功能性消化不良药物治疗的有效性及安全性：Meta在职硕士论文分析

这是一篇在职硕士论文，在职研究生则是国家计划内，以在职人员的身份参加全国研究生入学考试，录取后全脱产或半脱产在校学习的研究生学历教育的一种类型。学校毕业后可获得研究生学历。（以上内容来自百度百科）今天为大家强烈推荐一篇在职硕士论文，供大家参考。前言功能性消化不良(functional dyspepsia,FD)是指具有消化不良症状(如餐后饱胀不适、早饱、中上腹痛、中上腹烧灼等)、且无可解释上述症状的结构性疾病(包括胃镜检查)。罗马 IV 诊断标准规定的病程是诊断前症状出现至少 6 个月，近 3 个月有症状发作。FD 是最常见的功能性胃肠病(Functional gastrointestinal disorders ，FGIDs)之一。FD 在世界范围内广泛流行，基于罗马Ⅲ诊断标准，西方国家 FD 发病率为 9.8%-20.2%，占内科患者总数的 2%-3%，占消化内科门诊患者的 20%-40%；东方国家为 5.3%-12.8%[1]，亚洲国家发病率为 8％-23%，其中中国大陆地区为23.5%、中国台湾地区为 23.8%[3]，约占中国大陆地区医院胃肠专科门诊患者的 1 /3以上[2]。本病明显影响患者健康相关的生活质量[4,5]。但是，FD 的发病机制尚未完全明确，2021 年罗马Ⅳ委员会提出功能性胃肠病是肠-脑互动异常疾病;(disordersof gut-brain interaction)，主要机制包括胃肠动力紊乱、内脏高敏感性、黏膜和免疫功能的改变、幽门螺杆菌(Helicobacter pylori，H.pylori)感染、以及中枢神经系统调制功能异常等关于[6,7]。因此，治疗 FD 的药物主要包括：质子泵抑制剂(proton pumpinhibitors,PPIs)、H2 受体拮抗剂(histamine-2 receptor antagonists，H2RAs)、促动力药、抗忧虑抑郁药物、胃黏膜保护剂、以及根除 H.pylori 治疗等。为了全面了解这些药物对 FD 治疗的有效性和安全性，本文采用严格的文献纳入及排除标准，采用高质量的随机、双盲、安慰剂对照研究文献，进行 Meta 分析，并对各组药物总体不良反应发生率进行统计分析。.........1 资料与方法1.1 文献检索采用计算机检索中国知网、万方数据库、PubMed 数据库、Cochrane 数据库、Embase 数据库等，检索从建库至 2021 年 1 月 3 日的相关文献，并追溯纳入文献的参考文献，以补充可能遗漏的研究。英文检索词包括：FD、functional dyspepsia、NUD、nonulcer dyspepsia、 functional gastrointestinal disorder；PPI、proton pumpinhibitor、H2RAs、histamine-2 receptor antagonists、antacids；Antidepressive agent、antidepressant、Thymoleptics、Anti Anxiety、tricyclic、selective serotonin reuptaeinhibitor；Helicobacter pylori、H. Pylori、HP、Campylobacter、eradication、cure；anti-proiic agents；gastroduodenal mucosal protective agents、gastric mucosalprotective drugs；random*,control*, prospect*,cohort*等，详见附录一。中文检索词包括 NUD、非溃疡性消化不良、FD、功能性消化不良、功能性胃肠功能紊乱；H2Ras、H2 受体阻滞剂、PPIs、质子泵抑制剂、抗酸；抗抑郁、三环、选择性 5 -羟色胺再摄取抑制剂、抗忧虑药物；根除幽门螺杆菌、治疗幽门螺杆菌；动力；胃黏膜保护剂等，详见附录二。.........1.2 纳入与排除标准文献纳入标准：(1)研究对象：①符合 FD 临床诊断标准：罗马标准(I-IV)；②在根除 H.pylori 组中，H.pylori 感染阳性定义为：13C 或 14C-尿素呼气试验、快速尿素酶试验、H.pylori 培养、组织病理学检查等有 1 项或多项阳性为感染者；③年龄≥18 岁，无性别、种族限制。(2)干预措施：治疗组为促动力药物、抑酸药(PPIs及 H2RAs)、抗忧虑抑郁药物、胃黏膜保护剂、根除 H.pylori，对照组采取安慰剂治疗。均口服给药，疗程及随访时间不限。(3)研究类型：随机对照实验或者高质量前瞻性队列或交叉研究。(4)结局指标：以患者总体症状改善率为主要疗效评价指标，将以下 3 类指标定义为总体症状改善：①治疗结束后通过李克斯量表(Liertscale)、视觉模拟尺度(Visual Analogue Scale,VAS)或其他公认量表评估总体症状为无或者轻度，或者分值较治疗前下降 2 分以上；②患者的症状及其严重程度评分相对基线改善≥50%；③治疗结束后询问患者症状是否改善;、对治疗是否满意;等。研究结果首选意向性分析(intent-to-treat analysis,ITT)数据,次选方案分析(per-protocol analysis,PP)数据；(5)语言：中文或者英文。治疗组药物定义：(1)促动力药物：指能增强胃肠道收缩力和加速胃肠道转运和减少通过时间的药物。常见的药物有多巴胺 2(DA2)受体拮抗剂(Dopamine receptorantagonist,DARs)，如多潘立酮、伊托必利；5 羟色胺 4(5-HT4)激动剂，如西沙必利、莫沙必利；以及兼具拮抗 DA2 受体及拮抗 5-HT4 作用的药物，如甲氧氯普安。(2)抑酸药物：指抑制胃酸分泌的药物，目前常用有 PPIs 及 H2RAs。(3)根除 H.Pylori：采用三联疗法(标准剂量 PPIs 联用两种抗生素)和四联疗法(三联疗法基础上加铋剂)，疗程有 7 天、10 天、14 天，且于研究终点按上述标准监测 H.pylori 感染阴性( 即根除成功 ) 。 (4) 抗忧虑抑郁药物：常用物有三环类抗抑郁药 (tricyclicantidepressants,TCAs)、选择性 5-羟色胺再摄取抑制剂(Selective serotonin reuptaeinhibitors,SSRIs)、5-HT 及去甲肾上腺素再摄取抑制剂(Serotonin and norepinephrinereuptae inhibitors,SNRIs)等。(5)胃黏膜保护剂：能够增强黏液-碳酸氢盐屏障、黏膜屏障，促进前列腺素产生，增加黏膜血流量，促进细胞更新等。常用的有：铋剂或铝剂、前列腺素、替普瑞酮、瑞巴派特。文献排除标准：(1)合并如肠易激综合征等其他疾病者；(2)无法获得全文且摘要无详细数据的文献，或文献所提供的疗效评定指标无法转换或应用；(3)重复发表的文献；(4)会议简报摘要以及文献综述；(5)文献质量评估为 C 级。.........1.3 资料提取与质量评价两名研究人员对检索收集到的文献独立进行资料提取及质量评价，并进行交叉核对，绘制表格提取资料，包括文献第一作者、出版年份、研究设计、患者特征、药物使用情况、疗程、结局评价等。如有异议，双方讨论或征求第三方意见来解决。研究的方法学质量评价采用 Cochrane 协作网强烈推荐的评价方法，包括以下主要内容：(1)是否描述了具体的随机分配方法；(2)随机分配方案隐藏的情况；(3)是否采用盲法；(4)数据是否完整，缺失的结果数据原因与真实结果是否相关。(5)是否无选择性结果报告，所有预先指定的结局指标均有报告。如果所有五条质量评价标准均完全满足，则该研究存在偏倚的可能性为低风险(A 级)；如其中任何一条或多条质量评价标准仅为部分满足，即不清楚，则该研究存在中等程度偏倚的可能性(B 级)；如其中任何一条或多条质量评价标准完全不满足，即未采用或不正确，则该研究存在偏倚可能性为高风险(C 级)。..........2. 结果....82.1 促动力药物......92.2 抑酸药物.........122.3 根除 H.pylori....152.4 抗忧虑抑郁药物......192.5 胃黏膜保护药物......222.6 有效药物的间接比较网状 Meta.........253. 讨论............254. 结论............303 讨论本 Meta 分析结果发现：对 FD 患者而言，促动力药(如 5-HT4 受体激动剂、DA2 受体拮抗剂)、PPIs、TCAs 和 DARs 抗忧虑抑郁药物(而不是 SSRIs)、根除H.pylori 治疗的疗效均优于安慰机；进一步分析表明促动力药物、PPIs、TCAs 三者间的疗效相当；胃黏膜保护剂的疗效不优于安慰剂。除了抗忧虑抑郁药物、根除 H.pylori 治疗组的不良反应发生率高于安慰剂组之外，其他药物的不良反应发生率与安慰剂相当。3.1 FD 药物治疗的效果分析FD 患者多有胃肠功能紊乱。Zhang 等(2021)[37]的研究中将 FD 患者与健康人群相对照，研究两者胃排空差异，结果显示，FD 患者近端、远端和全胃的半排空时间均比健康人群慢(所有 P 值均小于 0.05)；Bolinoa 等(2021)[38]的实验则表明 FD患者胃每次摄取食物(研究采用燕麦)容量及能量显著少于健康对照组(P<0.001)；此外，Tseng 等(2021)[39]团队也证实了其纳入的 FD 患者中，13.3%的患者出现胃排空延迟。促进胃肠动力常作为 FD 首先经验性治疗。本研究分析证实，促动力药物与安慰剂组症状改善率分别为 38.7%、33.9%，差异具有统计学意义[RR=1.142，95%CI(1.062，1.228)，P =0.000]，经过敏感性分析显示结果稳健，经过绘制漏斗图、begg 法和 egger 法计算显示本文不存在发表偏倚。同时，研究发现促动力药与安慰剂不良反应发生率分别为 32.1%、27.5%，差异无统计学意义[RR=1.030，95%CI(0.827,1.283)，P=0.794]，常见的不良反应为腹泻、上腹痛、腹胀等, Vail[14]等发现仅腹泻具有统计学差异。Holtman 等[15]的研究中，西沙必利治疗组中 1 位病人发现房室结折返心动过速。另外，对所纳入的 5-HT4 受体激动剂与 DA2 受体拮抗剂分别进行分析，证实两者疗效均由于安慰剂。

.......结论促动力药物、抑酸药、TCAs 和 DARs 类抗忧虑抑郁药物(而不是 SSRIs)、根除 H.pylori 的疗效均优于安慰剂；促动力药、PPIs、TCAs 三者的疗效相当。胃黏膜保护剂疗效不优于安慰剂。这些药物治疗 FD 总体而言是安全的。..........参考文献（略）